Los fiscales federales que intervienen en el caso le pidieron a la jueza Pozzer Penzo el cierre formal del expediente. Hay siete procesados por sustracción de menores.
A pocos días que se cumpla un año de la desaparición de Loan Danilo Peña (6), la Justicia Federal de Goya dio por concluida la investigación y activó el proceso para elevar a juicio el expediente principal.
Por ese hecho están procesados como coautores Laudelina Peña (46), su marido Bernardino Antonio Benítez (38); Mónica del Carmen Millapi (36) y su esposo Daniel "Fierrito" Ramírez (50), la funcionaria María Victoria Caillava (53) y su marido, el marino retirado Carlos Pérez (63); y el por entonces comisario de 9 de Julio, Walter Adrián Maciel (44).
El fiscal federal de Goya, Enrique Mariano De Guzmán, y sus pares de la Procuraduría de Trata y Explotación de Personas (Protex), Marcelo Colombo y Alejandra Mangano, solicitaron la clausura de la instrucción formal a la jueza Cristina Elizabeth Pozzer Penzo.
Los defensores tienen un plazo de seis días para oponerse, lo cual podría demorar unas dos semanas más la llegada del expediente al Tribunal Oral Federal de la ciudad de Corrientes.
Los fiscales le pidieron también a la jueza redoblar los esfuerzos y profundizar las medidas para hallar a Loan. Para ello, solicitaron que se extraigan copias de las partes “pertinentes” del expediente principal y los conexos, además de conservar la evidencia digital para continuar con la búsqueda del chico.
Los jueces Víctor Alonso González, Juan Manuel Iglesias y Fermín Amado Ceroleni adelantaron su decisión de juzgar a los siete acusados de la sustracción y a las otras diez personas acusadas de desviar la investigación en un mismo proceso judicial.
Las fuentes consultadas estimaron que el juicio podría iniciarse hacia fines de este año o apenas finalizada la feria judicial de verano, en febrero de 2026.
La trama detrás de la desaparición de Loan
Loan desapareció el 13 de junio del año pasado, cerca de las 14 horas. Ese día había ido con su papá a la casa de su abuela Catalina, en una zona rural conocida como “El algarrobal”, a unos ocho kilómetros de 9 de Julio, Corrientes.
La dueña de casa había organizado un almuerzo en honor a San Antonio como agradecimiento por haber recuperado el celular que había olvidado en un remís.
Una vez finalizada la comida, Benítez propuso ir a buscar naranjas en una tapera que está a unos 600 metros de la casa de Catalina. A esa excursión en busca de cítricos se sumaron Millapi, Ramírez y todos los chicos que ese día habían concurrido al almuerzo.
Laudelina Peña y Camila Nuñez también iniciaron el camino, pero optaron por retornar a la casa cuando llegaron a una tranquera que separa las propiedades. Unos 20 minutos después, Laudelina recibió un llamado de su pareja, Bernardino, supuestamente para consultarle si Loan había regresado solo a la casa porque no lo podían encontrar. Para la Justicia es extraño que ese llamado, para una consulta tan puntual, haya durado 9 minutos.
Al analizar el caso, la Cámara Federal de Apelaciones de Corrientes concluyó que los imputados tenían previsto sustraer un chico ese día y que optaron por Loan durante el desarrollo del almuerzo, ya que ninguno de ellos sabía que el pequeño ese día iba a visitar a su abuela paterna.
Para los jueces “existió una comunidad de actuación entre los imputados en la comisión del delito de sustracción de un menor de diez años, lo que justifica su consideración como coautores, y, en el caso de Maciel, su responsabilidad en carácter de cómplice primario, atendiendo a la calidad y el momento de su aporte”.
Agregaron que los nombrados “planificaron con antelación sustraer a un menor de diez años, durante un almuerzo previsto para el 13 de junio de 2024, en el domicilio de Catalina Peña, al que habían sido previamente invitados, a excepción de Maciel”.
“El acuerdo previo consistía en sustraer ‘a un menor’, y no específicamente a Loan, ya que, como se dijo, su presencia en el almuerzo fue espontánea y sorpresiva para el resto de los asistentes. En el marco de ese plan, cada imputado tenía asignado un rol específico”, alegaron.
Según los jueces, “Benítez y Ramírez debían proponer espontáneamente dirigirse al naranjal junto con los menores. Una vez allí, procederían a capturar a uno de ellos y entregarlo, en un camino lindero, a Pérez y Caillava, quienes serían los encargados de retirarlo del lugar”.
“Por su parte, Millapi, con la colaboración de Laudelina Peña, debía acompañar a los niños hasta el naranjal, donde ya se encontrarían Benítez y Ramírez. Laudelina, a su vez, tenía la misión de iniciar el trayecto junto a Mónica Millapi y los menores, pero luego regresar a la casa de su madre, Catalina Peña, donde recibiría la noticia de la presunta ‘desaparición’ y actuaría como nexo entre los captores y quienes debían retirar al niño: Carlos Guido Pérez y María Victoria Caillava”.
Al reconstruir el caso, los camaristas indicaron que “en el naranjal, Loan fue apartado del resto de los niños, y una vez asegurado su alejamiento del lugar, Bernardino Antonio Benítez dio aviso a Laudelina Peña, dirigiéndose al punto de encuentro con Carlos Guido Pérez y María Victoria Caillava. Durante ese lapso, Mónica Millapi permaneció junto a los demás menores, cumpliendo así otra función dentro del plan”.
Indicaron que Laudelina volvió a la casa para recibir el aviso de Bernardino e informar a Pérez y Caillava para que se retiraran de la casa con la excusa de ver el partido de River, pero en realidad “se dirigieron al lugar convenido, donde Benítez les entregó al niño para ser retirado del predio y apartado de la custodia de su padre”.
Fuente: Clarín
